>

> Заведующий информационно-издательским сектором отдела по делам молодежи

> Русской Православной Церкви, старший преподаватель кафедры биомедицинской

> этики РГМУ иеромонах Дмитрий (Першин) - о юбилее Дарвина и признании

> Ватиканом его теории эволюции. Специально для molgvardia.ru.

>

> - Ватикан признал теорию Дарвина. Каков взгляд на этот вопрос РПЦ, возможно ли допустить, что когда-нибудь она тоже согласится с теорией эволюции?

>

> - Первый момент - много чести для Дарвина, чтобы Русская православная

> церковь по этому поводу высказывалась. Официальных заявлений такого уровня

> церковь не делала.

---------------------Звучит чиновно-чванно, словно бы РПЦ есть по определению нечто более высокопоставленное, чем человек науки - будь он даже открыватель великой теории. А заодно - словно бы РПЦ этак возвысилась и над Ватиканом, который, выходит, оказал-таки честь кому не надо.

   Иеромонах и сам изъясняется так, будто и на сделанный ему вопрос ответить по существу - ему "много чести". Ведь собственно взгляда РПЦ на этот вопрос он не приводит вовсе, будто существенное - не в отношении Церкви к эволюции, а в её праве "быть выше" высказывания этого отношения. 

   Такой пиетет подчинённого иеромонаха своему безмолвному официозу предстанет нонсенсом в конце интервью: после этого поклона начальству он как ни в чём ни бывало примкнёт... к Ватикану в его отношении к эволюции. Ну что, тогда скажем ему мерси за такой плюрализм, но теперь-то, его, такого напыженного "от имени и по поручению" начальства - как понимать: РПЦ вообще не определилась по поводу эволюции? За 150-то лет? Уж больно оно высокопоставлено, чтобы связываться с разными дарвинами? Тогда сам - что ж так оплошал вслед за Ватиканом?   

> Второй момент - есть целая палитра взглядов православных богословов, ученых

> по этому вопросу и диапазон достаточно широк. При этом надо учитывать, что

> во многом крайне негативное отношение к дарвинизму связано с тем, что в

> России, в принципе, с его учениями так и не познакомились. То, что

> называлось дарвинизмом в наших школьных учебниках - это была идеологическая

> карикатура на теорию Дарвина, созданная с целью пропаганды атеизма и

> материалистического мировоззрения. Именно неприятие такого карикатурного

> отрицания Бога и творения мира вызывало и до сих пор вызывает все нарекания

> в адрес теории дарвинизма.

---------------------Что палитра с диапазоном у православных богословов широкие - очень, конечно, мило. Но и у католиков, надо полагать, были свои широкие палитры и диапазоны (смею подумать - пошире православных), а это не помешало Ватикану по эволюции официально определиться и открыто высказаться. Так что безмолвие РПЦ выглядит тут бледно: "широта" не дала ей ни ясности, ни определённости позиции.

   А иеромонахово оправдание "незнакомства в России" с "учениями дарвинизма" звучит просто убого: если полагаете, что проклятые коммунисты дарвинизм искажали, то вам-то, святые отцы, (с Божьей помощью) подобало бы постичь и оценить его именно должным образом. Уж в том, противоречит ли он божественному замыслу или нет - уж сказать бы рано или поздно со своей высокой колокольни...

> Третий момент - если же восполнить эту теорию, как одну из научных гипотез,

> тем исходным библейским знанием, что у истоков нашего бытия божественная

> любовь, а вся материальная вселенная, жизнь на земле и человек - это

> результат действия промысла Божьего, тогда мы не обнаруживаем никакого

> конфликта между теорией Дарвина, теорией <Большого взрыва>, теорией струн,

> данными современной генетики и библейским опытом общения с Богом-творцом,

> создавшим, в том числе и ученых, изучающих Его творения.

> Поэтому я, скорее, соглашусь с позицией католической церкви в том, что, как

> научная гипотеза, теория Дарвина находится в неконфликтных отношениях с

> библейским богословием.

> ------------------------Иеромонах снова колеблется "вместе с линией партии"... и даже чуть вширь от неё: Сначала он тут говорит от имени каких-то "нас" - "мы не обнаруживаем никакого конфликта"... а затем вдруг отступает к своему собственному мнению: "я... соглашусь с позицией католической (!) церкви...". Но - на своей точке зрения интревью он и заканчивает. Вышло просто феноменально: и от чуждых католиков не отстал, и в идейном одиночестве не остался, и собственное начальство поддержал (в его гордом безмолвии), и Дарвина на место поставил, да ещё походя и полуживых коммунистов лягнул. Это поначалу казалось, что Дарвин слишком большой чести ждал от РПЦ и ему за упокой запели... но под конец - вроде ничего, вроде как даже за общее с Дарвином здравие прозвучало... Но чтобы Ватикан не думал, что - с его подачи: мы - "конфликта не обнаруживаем", но - тсс! - официально "хороним гордое молчанье". 

   Всё это иеромонахово трёхмоментное словоблудие имело бы цену получше при условии простом и законном: кабы иеромонах или православный богослов - из тех, кто "конфликта не обнаруживает" - объяснили бы предметно: как именно "библейский опыт общения с Богом-творцом" уживается с эволюцией, в которой никакому Творцу места не находится ну никакого! Вопросов в этой области богословам было много, например такие два: на каком этапе эволюции Господь вдохнул в человека душу? и какое именно событие в эволюции человека соответствовало его грехопадению? Хотите ещё вопросы - про "божественную любовь" - в свете естественного отбора?.. Или про всемирный потоп... про оледенение... или про метеориты, истреблявшие до 90% всего живого на земле... Если, конечно - имеете и впрямь какой-то на всё это взгляд.

   Но можете, как у вас принято, и вовсе не отвечать, ваши святейшества. Ибо отвечать - это же "много чести"... а у вас её на всех не напасёшься.

Впрочем - вот у вас Дарвин, а вот рядом (в заголовке) - и Першин: как на подбор парочка.

> >

> ...бывший ректор 1 Меда недоавно получил сан - после ректораства ушел в

> монастрыь...

---------------------------"В монастрыь" - ну, не всем же на "Бигле" на Галапагосы...

(на снимке - химера с Нотр Дам)
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1762624.html
ТАЙНЫ 1941 года - исследование Марка Солонина

...Интересная параллель, когда в сентябре 1939 года Красная армия на той же самой местности, в Западной Белоруссии и Западной Украине, громила остатки польской армии, делала то, что называется “освобождением” Западной Белоруссии и Западной Украины. Вот за эти две недели на той же самой местности, в тех же самых погодных условиях было поломано 10-12 процентов танков по разным механизированным бригадам. Диапазон такой. Ну, поломалась одна десятая. А такого, что за три-четыре дня сломалось 80 процентов танков из числа тех, которые числились исправными - так не бывает. Поэтому, с одной стороны, как мне кажется, есть более чем достаточное, избыточное количество косвенных свидетельств, свидетельствующих о том, что вся эта гора оружия была брошена, но если мы хотим получить документальное, в самом узком смысле слова, подтверждение этой гипотезы, мы ее не найдем никогда. Документальным подтверждением может быть только кинохроника со звуком, со счетчиком даты в углу, которая показывает, как боец Красной армии бросает танк, матерно ругаясь из этого танка вылезает и идет в сторону ближайшего леса. Не найдем мы никогда такой кинохроники по каждому из 10-12 тысяч танков, а если найдем, то нам скажут, что это монтаж. Поэтому, на мой взгляд, в данном случае проблема архивов мало что изменит. Мы имеем достаточное количество фактов. Обществу, современному российскому, бывшему советскому, не хватает смелости или желания эти факты признать. Я за эти годы получил бесконечное количество и писем электронных, и бесконечное количество читал обсуждений своих книг и статей, и я вижу, что некоторые люди просто самым прямым текстом пишут “а идите вы все” и говорят, что “мне не нужна ни правда Солонина, никакая другая правда, я не хочу думать о том, что делал мой дедушка. Я хочу любить своего дедушку”. По-человечески абсолютно нормальная позиция, тут даже незачем возражать. Но, вероятно, на каком-то этапе надо дойти до того уровня, когда все-таки разделяется любовь и уважение к дедушке (абсолютно необходимое свойство каждого человека, дедушку надо любить, уважать и ему помогать) и готовность посмотреть нормальным взглядом без розовых очков на историю своей страны.

Сны Иуды-2

(возможное продолжение январского рассказа)

- Это твоя рука, Иуда? - спросил Фома, испуганно глядя на Иуду.

- Фома, мне снилось... - он выжидал, вглядываясь в Фому, не ухмыльнётся ли тот, как бывало уже - вчера при пробуждении, например... или когда там?... Но Фома смотрел на него даже с каким-то нетерпением. - Фома! Мне снилось опять, что я предал Учителя... И что Его казнили... Ты знаешь, будто бы Его распяли на столбе с перекладиной... Я сам её видел, в крови...

- И дальше что? - Фома оглянулся на спящих апостолов, придвинулся к Иуде и перешёл на шёпот, - Но ведь на самом-то деле - это распяли не Учителя... верно?

- Нет, не Учителя!... - и Иуда зашептал поспешно, уже с надеждой глядя на Фому... - Это был сам сатана, принявший образ Учителя. Ведь потому-то я и предал Его на суд и казнь, ты же понимаешь!

- На мучительную казнь! - подхватил Фома.

- Да... Я тебе это расскзывал уже?

   Фома как-то странно усмехнулся:

- Знаешь, дружище, мне и самому это самое теперь приснилось. - Он уставился на Иуду, следя за действием своих слов.

   Кто-то из спящих на соседних лавках (видимо, мытарь) сладко застонал во сне и затих опять. Фома и Иуда сдвинулись подальше в полутьму и снова заговорили.

- Короче говоря - свершилось!..

- Казнён!

  Они помолчали.

- Слушай... А не мог ли сатана в последний миг перед смертью покинуть тело Учителя?

- Что? Что ты сказал?

   И теперь они молчали и молчали, думая над новой незадачей...

- И тогда казнён был всё-таки... сам Учитель?

   Они снова замолчали, а поодаль всё так и спали сном праведников все остальные гости вертепа - сам Учитель и мытари с грешниками. 

- Не будь это сон, - промолвил наконец Фома, - я бы даже поверил, что вместо Учителя... сатана влез в образ кого-то другого.

- В последний миг... покинуть... и влезть... в... другого?

   Стало вдруг слышно, как у Иуды застучали зубы.

- В кого?... - наконец произнёс он едва слышно.

   Спящий на ближней лавке мытарь вдруг сбросил с себя кошму и сел, рыча и скалясь. И вдруг как-то виновато улыбнулся:

- А сказать вам, что мне приснилось, братие?.. Три врытых столба, голая гетера и...

- И - стражники возле пустого склепа? - докончил его догадку Учитель, который, оказывается, уже тоже проснулся и вставал, отряхивая мякину с туники.

- Да... - удивлённо протянул Матфей, оглядываясь на него.

- В тебя. - прошептал Иуде Фома, вдруг подмигнув ему левым глазом с оранжевым зрачком.  

http://www.absentis.front.ru/abs/lsd_0_add_europe_smell.htm

из Д. Абсентиса

Леонардо да Винчи был настолько напуган парижским зловонием, что спроектировал для короля Франсуа Первого туалет со смывом. В плане великого Леонардо были и подводящие воду трубы, и канализационные трубы, и вентиляционные шахты, однако... Как и в случае с вертолетом и подводной лодкой, Леонардо поторопился и с созданием туалета — всего-то на каких-нибудь пару сотен лет. Туалеты построены не были.
В те же времена среди знати был популярен некий вид «портативного унитаза» – банкетки с дыркой сверху и вынимающимся изнутри резервуаром. Мебельщики изощрялись, вуалируя стульчаки под стулья, банкетки, письменные столы и даже книжные полки! Все сооружение обычно богато украшалось деревянной резьбой, тканевой драпировкой, позолотой.
В те времена помпезность туалетных процедур могла означать действительно реальную власть. Король Франсуа (правил с 1515 по 1547 год) был первым, кто придумал «королевские приемы на горшке». Королева-мать Екатерина Медичи также устраивала у себя подобные приемы, а когда ее муж умер, сменила бархат на стульчаке на черный. Следуя моде, вся французская знать также ввела в свой обиход «тронные приемы".
(похоже, что Леонардо приехал из Италии в Амбуаз через Париж?)

бездонного лил дождь, и каменные плиты 

(заимствую её у Д. Хмельницкого)
http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=253&type=stat
Статья написана несколько залихватски, но пока ничего категорически не утверждает.
Иллюстрирую текст как всегда условно. Это "Искушение Христа" напоминает коллизию 22 июня чисто внешне (и лично мне).

Решение о начале открытой всеобщей мобилизации в понедельник было вполне логичным. В Советском Союзе центром жизни было рабочее место. Завод. Именно там концентрировались "призывные контингенты", именно там утром 23 июня 1941 г. должныбыли состояться "стихийные митинги" трудящихся, на которых будет объявлен заранее подготовленный Указ Президиума ВС СССР об объявлении мобилизации. Именно потому, что текст Указа готовился заранее, в нем и не было ни малейших упоминаний о гитлеровском вторжении и фактически начавшейся войне.

Но товарищ Сталин был мудр, и он понимал, что одного только Указа Президиума будет мало. Особенно после того, как на протяжении двух лет сталинская пропаганда объясняла трудящимся, что призывать к "войне за уничтожение гитлеризма, прикрываемой фальшивым флагом борьбы за демократию" (речь В.Молотова на Сессии Верховного Совета СССР от 31 октября 1939 г.) могут только враги народа, подлые наймиты англо-американских поджигателей войны. Разумеется, Сталин ни на секунду не усомнился в покорности воспитанного им народа, но одной покорности для такого дела, которое он замыслил, было недостаточно. Нужна была "ярость благородная", сжигающая сердца. Проще говоря, нужно было организовать и провести крупномасштабную кровавую провокацию.

В качестве конкретного содержания такой провокации была избрана инсценировка бомбового удара немецкой авиации по советскому городу (городам). Предшествующий дню начала мобилизации воскресный день 22 июня 1941 г. как нельзя лучше подходил для осуществления задуманного. Для получения максимально-возможного числа жертв среди мирного населения бомбардировка днем в воскресенье была оптимальным вариантом: теплый солнечный выходной день, люди отоспались после тяжелой трудовой недели и вышли на улицы, в сады и скверы, погулять с детьми… Технические возможности для инсценировки были: еще в 40-м году в Германии были закуплены два бомбардировщика "Дорнье"-215, два "Юнкерса"-88 и пять многоцелевых Ме-110, не говоря уже о том, что на высоте в 5-6 км никто, кроме специалистов высшей квалификации, и не распознал бы силуэты самолетов.

У товарища Сталина были твердые представления о том, в каких именно формах должна проявляться "неизменно миролюбивая внешняя политика" Советского Союза. Эти представления он с неумолимой настойчивостью "терминатора" проводил в жизнь. Все должно было быть "правильно". Советский Союз не мог напасть на Финляндию. Красная Армия должна была пресечь провокации белофинской военщины, которая предательски обстреляла советскую территорию в районе поселка Майнила. В июне 41-го предстояло начать войну неизмеримо большего масштаба, соответственно, и очередная "предвоенная провокация" должна была быть гораздо более заметной и кровопролитной.

Чрезвычайно важно отметить, что первая часть, первый шаг Большой Инсценировки состоялся в реальности. Это не гипотеза. Это факт. 13 июня 1941 г. было составлено и 14 июня опубликовано знаменитое Сообщение ТАСС. Да-да, то самое :

"…..ТАСС заявляет, что, по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы… СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными…"

За этим, первым этапом должен был неизбежно последовать второй: инсценировка бомбардировки немецкими самолетами советских городов. В ответ на миролюбивейшее заявление ТАСС - бомбы в солнечныйвоскресный день. Вероломное и подлое убийство мирных советских граждан. Трупы убитых женщин и детей на свежей зелени парков и скверов. Белоснежный голубь мира - с одной стороны, черные вороны - с другой. И вот только после всего этого - всеобщая мобилизация. "Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой!"

Грубо? Излишне нарочито? Да, но именно такой "фасон и покрой" любил товарищ Сталин. Грубо, нелепо, неряшливо "сшитые" провокации. В ходе открытых "московских процессов" 36-го года обвиняемые признавались в тайных встречах с давно умершими людьми, каковые "встречи" якобы происходили в давно снесенных гостиницах. Главой "народного правительства демократической Финляндии" был объявлен секретарь Исполкома Коминтерна, член ЦК ВКП (б) "господин Куусинен", безвылазно живущий в Москве с 1918 года. "Ювелирная точность бегемота" ( А.И. Солженинцын ). И ничего. Трудящиеся в ходе стихийных митингов горячо одобряли и всецело поддерживали…

Гипотеза о назначенной на 22 июня провокационной инсценировке не только соответствует общему стилю сталинских "освобождений", но и позволяет объяснить сразу несколько наиболее "необъяснимых" фактов кануна войны.

Прежде всего, становятся понятными те действия по демонстрации благодушия и беспечности, которые происходили 20-21 июня. Для большего пропагандистского эффекта провокации бомбы должны были обрушиться на советский город в мирной, внешне совершенно спокойной обстановке. В боевых частях - выходной день. Командование наслаждается высоким театральным искусством, рядовые бегают комсомольские кроссы и соревнуются в волейбольном мастерстве. Мы мирные люди, а наш бронепоезд ржавеет на запасном пути… Кроме пропагандистского эффекта, понижения боеготовности и бесконечные заклинания "не поддаваться на провокации" имели и вполне практический смысл: провокационная бомбардировка должна была успешно состояться, и ни одного ответного выстрела по сопредельной территории не должно было прозвучать.

Становится понятным и неожиданное появление Мехлиса в сталинском кабинете вечером 21 и ранним утром 22 июня - начиная с 1924 года этот человек был рядом со Сталиным, выполняя роль особо доверенного порученца по тайным и грязным делам.

Наконец, становится психологически понятной реакция Сталина на сообщение о начале войны (а если быть совсем точным - на сообщение о начавшихся на рассвете 22 июня бомбовых ударах немецкой авиации). Сталин был потрясен, ошеломлен и едва не лишился дара речи - а как могло быть иначе? Поверить в такое невероятное совпадениебыло невозможно. Это же все равно, что во время дуэли попасть пулей в пулю противника! Такого не могло быть, потому что не могло быть никогда…

http://news.mail.ru/society/2590636/

Британские ученые сделали жизнь из ничего

          "В поле две воли" - говорит старинная русская поговорка. Драматичное развитие событий мировой войны не позволило Сталину подготовиться к вторжению в Европу основательно, "с чувством, с толком, с расстановкой". В какой-то момент весны 1941 г. Сталин понял, что "оттянуть" до лета следующего года не удастся, и нанести удар первым возможно лишь в том случае, если Красная Армия начнет наступление не позднее сентября 1941 года. Так умер, не успев реализоваться, "план № 2", и высшему военно-политическому руководству Советского Союза пришлось разрабатывать "план № 3".

Когда произошел этот резкий поворот в планах Сталина? Как ни странно, но мы можем определить этот момент времени с точностью до одного-двух месяцев (что в отсутствии прямых документальных свидетельств может считаться высокой точностью). Не раньше 6 апреля - и не позже 24 мая 1941 г.

6 апреля 1941 г. - один из наиболее загадочных дней в истории Второй Мировой войны. Напомним основную канву событий. В ночь с 26 на 27 марта в Белграде произошел военный переворот, инспирированный то ли английской, то ли советской спецслужбами. Новое правительство генерала Симовича заявило о своем намерении дать твердый отпор германский притязаниям и обратилось с просьбой о помощи к Советскому Союзу.

3 апреля (т.е. всего лишь через неделю после переворота) югославская делегация уже вела в Москве переговоры о заключении договора о дружбе и сотрудничестве с самим Сталиным. Несмотря на то, что Германия через посла Шуленбурга довела до сведения Молотова свое мнение о том, что "момент для заключения договора с Югославией выбран неудачно и вызывает нежелательное впечатление", в 2-30 ночи 6 апреля 1941 г. советско-югославский договор был подписан.

Через несколько часов после его подписания самолеты люфтваффе подвергли ожесточенной бомбардировке Белград, и немецкие войска вторглись на территорию Югославии. Советский Союз никак и ничем не помог своему новому другу. 6 апреля, примерно в 16 часов по московскому времени Молотов принял Шуленбурга и, выслушав официальное сообщение о вторжении вермахта в Югославию, ограничился лишь меланхолическим замечанием: "Крайнепечально, что, несмотря на все усилия, расширение войны, таким образом, оказалось неизбежным…"[22]

         
Что это было? Для какой надобности Сталин демонстративно "дразнил" Гитлера, не имея желания (да и практической возможности) оказать Югославии действенную военную помощь? Доподлинно известно, что в Берлине этот странный дипломатический демарш восприняли с крайним раздражением. Позднее (22 июня 1941 г.) именно события 5-6 апреля были использованы в германском меморандуме об объявлении войны Советскому Союзу как главное свидетельство враждебной политики, которую Советский Союз проводил в отношении Германии ( "С заключением советско-югославского договора о дружбе, укрепившем тыл белградских заговорщиков, СССР присоединился к общему англо-югославо-греческому фронту, направленному против Германии" ).

6 апреля - это последний день, про который можно с уверенностью сказать, что в этотдень советско-германские отношения были весьма напряженными и недружественными. Далее внешняя (подчеркнем и это слово тремя жирными чертами) канва событий резко меняется. Причем меняется в сугубо одностороннем порядке - Москва начинает демонстративно и навязчиво дружить с Берлином.

13 апреля 1941 г. произошло крупное событие мирового значения: в Москве был подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией - соглашение, которое развязывало Сталину руки для действий на Западе.

http://nkozlov.ru/library/other/d4164/
ПЁТР  БОРМОР  "Игры демиургов"-------------------------------------------------------------------------------
- А чем это там люди занимаются?- с интересом пригляделся демиург Шамбамбукли.

- У них там стройка века,- пренебрежительно отозвался демиург Мазукта.- Строят большой телескоп.

- Да? А зачем?

- Чтобы найти братьев по разуму,- Мазукта фыркнул.- Можно подумать, им собственных братьев мало! Нет, ты подумай: ну что они с этими братьями по разуму будут делать? Ведь, кажется, сколько раз я им давал такую возможность…

- Какую возможность?- удивился Шамбамбукли.

- Ну, эту. Братьев по разуму. Смотри сам, сколько есть частей света. И в каждой - своя раса. Разные культуры, разные языки, даже цвета все разного. Идеальные условия для контакта!

- Да какие же это братья по разуму?- засмеялся Шамбамбукли.- Это же всё люди!

- А люди друг другу, значит, не братья?- огрызнулся Мазукта.- Они что же, думаешь, мечтают встретить в космосе каких-нибудь членистоногих с рогами и хвостом? Не-ет, им подавай гуманоидов, и чтобы обязательно симпатичные. И свободно скрещивались. Ну вот, я им и дал, даже далеко ходить не надо, всё тут же, рядом, на родной планете. Так нет же, перегрызлись… И в космос вылезут - всех перегрызут. А вот не выпущу я их в космос! И телескоп им испорчу. И вирус в компьютер запущу.

- А это-то зачем?!

- А, ты не знаешь? Они работают над созданием искусственного интеллекта! Со своим еще не разобрались, а туда же… Ну посуди: я же наделил людей способностью к деторождению, верно?

- Верно.

- Они тратят годы - да что там годы, всю жизнь на это кладут!- чтобы сделать из своих детей, то есть разумных вообще-то существ, послушные машины. И ведь преуспевают, в большинстве случаев. Так при этом они еще надеются воспитать из машины разумное существо?

- А может, им просто тоже хочется почувствовать себя демиургами?- предположил Шамбамбукли.

- Перебьются!- жестко отрезал Мазукта.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Демиурги Мазукта и Шамбамбукли сидели на кухне и пили чай.

- Атеизм - это хорошо,- сказал демиург Мазукта.

- Правда?- не поверил демиург Шамбамбукли.

- Конечно!- ответил Мазукта.- Вот ты в детстве из дома убегал?

- Четыре раза!- гордо заявил Шамбамбукли.

- Тогда должен понимать. Атеисты - это ведь те же дети. Обиделись за что-то на родителей, и убежали. И целых полчаса будут думать, какие же они крутые и самостоятельные. А потом вернутся как ни в чем не бывало и скажут "здравствуй, папа, а где мой жареный телец?"

- А что папа?

- А папа погладит блудного сына по головке и ответит: "а поворотись-ка, сынку. Экой ты смешной какой! Сейчас я тебя отдеру ремнем по заднице, потом пойди помойся и причешись, а там уж, так и быть, можешь садиться к столу и есть вместе со всеми пшенную кашу"

- А что же в этом хорошего? - не понял Шамбамбукли.

- Хорошего..?- Мазукта мечтательно вздохнул.- Иногда они не возвращаются.

Шамбамбукли поперхнулся чаем.

- То есть как?

- Да вот так. Уходят, начинают вести свою собственную жизнь, а через некоторое время присылают телеграмму: "приезжай, мол, папа, тельцом угощу"

- И часто так бывает?

- Никогда,- Мазукта мрачно уставился в свою чашку.- Но ведь помечтать-то можно?

Обратите внимание. На этом месте постоянно просятся аналогии, что «проводится тендер». Шести конструкторским бюро дается заказ на определенное изделие. Они выставляют его на конкурс, дальше идут стендовые испытания, ходовые испытания и пр. Потом в итоге одни исчезают, и принимается некая одна модель. Поэтому идея «направленности эволюции», на чем сломано множество копий, обретает на этом месте плоть, на первый взгляд.

Вопрос из зала: А участников тендера всегда шесть?

Еськов: Нет-нет! У цветковых больше, у тетрапод меньше. Нет тут никакого пифагорейства!

Я хотел сказать вот что. Мы уже говорили насчет Кювье и его учеников, что, на самом деле, последовательная научная креационисткая позиция в итоге оказывается для строго библейской картины мира более разрушительной, чем эволюционистская. На самом деле, здесь, если вдуматься, все ровно то же. Если допустить, что это происходит под неким внешним руководством, то получается, что тот, кто занимается этим проектированием, либо не всеведущ, либо не всемогущ. Либо поручает все это дело неким промежуточным сущностям. И вы прекрасно понимаете, что любая из этих версий в действительности более разрушительна для религиозной картины мира, чем признание эволюции. И не зря умные католики все-таки дошли до того, что пусть лучше будет эволюционная картина, как меньшее зло.

В действительности, надо понимать, что всегда можно сказать, что Господь создал мир, заложив в него в определенном порядке ископаемые, загрязнив урансодержащие минералы свинцом в должных концентрациях, имитировав свет далеких звезд. «А зачем? – Ну, пути Господни неисповедимы, и всё.» И как легко догадаться, эта позиция неуязвима. У нее есть только один недостаток: она наукой не является, а во всем остальном – да, картина вполне последовательная и интересная. А почему так – ну, по множеству причин: может быть, у Господа тоже есть чувство юмора, и он склонен к интеллектуальным играм, ко всему прочему, почему бы нет? Но еще раз повторю, что на этом месте мы явно впадаем в ересь большую, чем принятие стандартной эволюционной картины мира.

http://bormor.livejournal.com/tag/Шамбамбукли+и+Мазукта
Monday, June 7th, 2010

полностью: http://lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt     
                                               (слащавый стиль - на совести автора с переводчицей)
 - Уверяю тебя, ты ошибаешься. Посмотри на этот румяный плод.  Разве
может быть что-нибудь приятнее на вид и нежнее на вкус?  Но,  впрочем,
это и в сравнение не  идет  с  тем  удивительным  счастьем,  какое  ты
испытаешь, вкусив плод. Ни на земле,  ни  на  небе  нет  ничего  более
сочного. Один кусочек, и ты утонешь в  море  наслаждения.  Ты  мне  не
веришь? Взгляни на меня...
   Змей срывает плод, разом проглатывает его и начинает извиваться  по
земле, пытаясь судорогами своего змеиного тела  выразить  всю  полноту
охватившего его блаженства. Женщина  продолжает  улыбаться,  но  в  ее
взгляде проскальзывает безразличие.
   - Ты забавный, - произносит она. - Но ты не сможешь меня уговорить,
потому что, не попробовав плода, я ничего не знаю о добре, а значит, и
о том, что ты называешь счастьем, удовольствием и наслаждением.

 

http://community.livejournal.com/carians/550618.html

В двух исследованиях под руководством доцента психологии Michael Inzlicht, участники выполняли тест Струпа – хорошо известный тест на когнитивный контроль – во время которого измерялась электрическая активность мозга.

   По сравнению с неверующими, религиозные участники продемонстрировали значительно меньшую активность в передней поясной извилине, участке мозга, помогающем модифицировать поведение с помощью сигналов в тех случаях, когда необходимо задействовать внимание и контроль, обычно в результате какого-либо процесса, вызывающего беспокойство, например, ошибочность действия. Чем ревностнее их религиозность и сильнее вера в бога, тем меньше активность передней поясной извилины в ответ на их собственные ошибки, и тем меньше ошибок они делают.

   - Эту часть мозга можно представить в виде коркового сигнализатора тревоги, когда человек делает ошибку или испытывает неуверенность, - говорит Inzlicht. - Мы обнаружили, что религиозные люди или даже люди, просто верящие в существование бога, демонстрируют значительно меньшую мозговую активность в связи с собственными ошибками. Они значительно меньше обеспокоены и значительно меньше подвержены стрессу, когда они делают ошибку.

   - Очевидно, беспокойство может иметь негативное влияние, и будучи слишком сильным, может парализовать вас страхом, - говорит он. - Тем не менее, оно выполняет очень важную функцию, предупреждая нас, когда мы делаем ошибки.